2024.07.01 (월)

  • 구름많음속초22.9℃
  • 구름많음24.3℃
  • 구름많음철원22.8℃
  • 구름조금동두천23.2℃
  • 구름많음파주22.3℃
  • 구름많음대관령19.3℃
  • 구름많음춘천24.6℃
  • 흐림백령도20.5℃
  • 구름많음북강릉22.6℃
  • 구름많음강릉23.7℃
  • 맑음동해22.9℃
  • 구름조금서울25.6℃
  • 구름조금인천24.0℃
  • 맑음원주24.2℃
  • 안개울릉도22.5℃
  • 구름조금수원22.8℃
  • 맑음영월22.7℃
  • 맑음충주22.3℃
  • 구름많음서산23.0℃
  • 구름조금울진22.0℃
  • 맑음청주26.7℃
  • 구름조금대전25.3℃
  • 구름조금추풍령21.2℃
  • 맑음안동24.8℃
  • 구름많음상주24.0℃
  • 구름많음포항23.7℃
  • 구름많음군산22.8℃
  • 맑음대구26.7℃
  • 구름많음전주24.7℃
  • 맑음울산24.6℃
  • 구름많음창원23.9℃
  • 흐림광주25.8℃
  • 흐림부산22.9℃
  • 구름많음통영22.3℃
  • 비목포24.2℃
  • 비여수23.4℃
  • 비흑산도22.3℃
  • 흐림완도24.0℃
  • 흐림고창23.7℃
  • 흐림순천23.5℃
  • 구름많음홍성(예)23.7℃
  • 맑음23.1℃
  • 구름많음제주24.8℃
  • 흐림고산23.3℃
  • 흐림성산23.0℃
  • 비서귀포23.9℃
  • 구름많음진주24.0℃
  • 구름조금강화21.2℃
  • 맑음양평23.7℃
  • 구름조금이천23.3℃
  • 구름많음인제23.1℃
  • 구름많음홍천24.0℃
  • 구름많음태백20.1℃
  • 구름조금정선군21.7℃
  • 맑음제천20.8℃
  • 맑음보은21.8℃
  • 구름많음천안22.2℃
  • 구름많음보령22.6℃
  • 구름많음부여23.3℃
  • 맑음금산22.6℃
  • 맑음24.1℃
  • 구름많음부안22.9℃
  • 구름많음임실23.0℃
  • 흐림정읍23.7℃
  • 구름많음남원24.1℃
  • 구름많음장수21.2℃
  • 흐림고창군23.7℃
  • 흐림영광군23.7℃
  • 구름많음김해시24.3℃
  • 흐림순창군23.7℃
  • 구름많음북창원24.2℃
  • 구름많음양산시24.5℃
  • 흐림보성군24.4℃
  • 흐림강진군23.9℃
  • 흐림장흥23.6℃
  • 흐림해남24.0℃
  • 흐림고흥24.0℃
  • 구름많음의령군25.4℃
  • 구름많음함양군23.3℃
  • 흐림광양시24.0℃
  • 흐림진도군23.7℃
  • 맑음봉화21.9℃
  • 맑음영주21.8℃
  • 맑음문경22.5℃
  • 구름많음청송군21.6℃
  • 맑음영덕21.3℃
  • 구름많음의성23.4℃
  • 구름조금구미24.0℃
  • 맑음영천24.1℃
  • 맑음경주시25.1℃
  • 구름많음거창22.6℃
  • 구름많음합천25.5℃
  • 구름많음밀양25.4℃
  • 구름많음산청24.2℃
  • 구름많음거제23.6℃
  • 흐림남해24.0℃
  • 구름많음23.9℃
기상청 제공
표준뉴스 로고
[멕시코] 대법원(Supreme Court of Mexico), 저작권 위반으로부터 초래된 피해의 정량화에 대한 기준 공개
  • 해당된 기사를 공유합니다

국제표준

[멕시코] 대법원(Supreme Court of Mexico), 저작권 위반으로부터 초래된 피해의 정량화에 대한 기준 공개

1.jpg
▲대법원(Supreme Court of Mexico) 법정 장면 [출처=위키미디아]

 

멕시코 대법원(Supreme Court of Mexico)에 따르면 2022년 6월 저작권 위반으로부터 초래된 피해의 정량화에 대한 기준을 공개했다.

해당 기준은 저작권법 위반으로 인해 초래된 피해를 산정한 연방저작권법 제216조에 기반했다. 제216조는 원 제품의 판매와 서비스의 연주(연기) 가격의 최소 40% 이상으로 정했다.

나이트클럽을 운영하며 저작권법 위반으로 기소된 기업은 해당 조항이 위헌이라고 주장했다. 저작권법이 법률 명확성과 비례성 즉 과잉금지의 원칙을 위배했다는 것이다.

저작권법에서 보상의 비율에 적용되는 수입을 규정하는 것은 불가능하기 때문이다. 해당 기업은 나이트클럽에서 음악을 연주하며 저작권법을 위반했다.

하지만 나이트클럽의 수입은 음악의 연주와 더불어 음료와 음식 서비스가 제공하므로 수입에서 식음료 서비스 요금은 제외해야 한다는 입장이다.

또한 식자재의 구입비, 관리비, 세금 등도 수입에 포함해서는 안된다는 주장이다. 어떤 경우라도 피해 보상은 나이트클럽에 의해 창출된 수입으로 한정돼야 한다는 것이다.

대법원은 저작권법 제 216조는 해당 조항이 피해 보상금을 계산하기 위해 2가지 시스템을 제공하 때문에 합헌이라고 간주했다.

2가지 시스템은 다음과 같다. 하나는 보상금은 원 제품의 판매와 서비스의 연주(연기) 가격의 최소 40%로 정해야 한다는 것이다. 다른 하나는 보상금을 계산하기 어렵다면 전문가의 지원으로 결정해야 한다는 조건이다.

보상금은 처벌의 목적이 아니라 저작권을 위반해 초래된 피해를 보상하기 위한  것이라고 판단했다. 또한 서비스의 연주(연기)의 위반 사건에서 보상금은 저작권법의 위반과 관련된 총수입을 포함해 계산해야 한다.

나이트클럽의 사건에서 대법원은 음식과 음료수의 판매도 보상금 산정에 포함해야 한다고 판단했다. 음악의 연주가 음식과 음료수의 판매에 기여하기 때문이다.










포토

 
모바일 버전으로 보기