검색결과
-
[벨기에] 국제표준화기구(ISO), 블록체인 해양 전자 선하증권(B/L) 데이터 상호 작용 프로세스관한 프로젝트 설립국제표준화기구(International Organization for Standardization, ISO)에 따르면 블록체인 해양 전자 선하증권(Bill of Lading, B/L) 데이터 상호 작용 프로세스에 관한 프로젝트를 설립하기로 결정했다.이 프로젝트는 블록체인 전자 B/L 시스템의 아키텍처, 기능 요구사항, 비즈니스 프로세스, 인터페이스 및 데이터 형식을 표준화려는 것이다.또한 블록체인 시스템을 통한 해양 전자 B/L의 흐름 및 검증에 대한 표준 지침 및 참조를 제공한다. 블록체인 전자 B/L의 적용을 촉진하고 국제 무역을 위한 신뢰할 수 있는 디지털 기반을 제공하게 된다.유엔 유럽경제위원회(United Nations Economic Commission for Europe, UNECE)의 외국 전문가와 이해관계자가 공동으로 표준 개발에 참여할 예정이다.중국 상하이에 본사를 두고 있는 코스코해운(COSCO SHIPPING Lines)은 전체 프로세스에 걸쳐 프로젝트에 참여할 전문가를 파견했다. 중국의 다중 시나리오 적용 경험을 국제사회와 공유하기 위한 목적이다.이를 통해 블록체인 전자 B/L 표준의 구현 및 글로벌 적용을 촉진하게 된다. 업계의 전반적인 디지털화를 강화할 것으로 전망된다.코스코해운은 자체적으로 축적한 경험을 공유해 국가 간 무역을 촉진하는 데 기여할 방침이다. 해양에서 디지털화 및 표준화을 선도하고 있다.2022년 2월 당사자들은 해양산업의 디지털 표준화의 주요 진행에서 새로운 동맹을 결성하기 위한 양해각서(MOU)에 서명했다. 참여 기관은 DCSA, BIMCO, FIATA, 국제상공회의소(ICC), SWIFT 등이다.
-
[미국] 미국 국가표준학회의 역사와 회원 소개미국 국가표준학회(American National Standards Institute, ANSI)는 미국 내 제품, 업무, 과정, 체계와 직원을 위한 자발적인 합의 표준의 개발을 감독하는 민간 비영리조직이다. ANSI는 또한 미국에서 제조된 제품이 전 세계적으로 사용될 수 있도록 미국 표준이 국제표준과 조화를 이루도록 노력한다. ANSI는 그 밖의 표준 기관, 정부 기관, 소비자 집단, 기업 그리고 그 밖의 대표자들이 개발한 표준을 인증한다. 이런 표준은 제품의 특성과 성능에 일관성을 보장한다.또한 관련된 사람들이 용어를 동일하게 정의하고 동일한 용어를 사용하도록 도움을 제공한다. 기업이 생산 및 판매하는 제품은 같은 방식으로 시험되고 있음을 보증한다. ANSI는 국제표준 내에 정의된 요구사항에 따라 제품 또는 직원을 인증하는 기관을 공인한다. ANSI의 본부는 워싱턴 D.C., 운영 사무실은 뉴욕시에 각각 있다. 연간 운영예산은 출판물의 판매, 회원 회비, 각종 수수료, 공인업무를 통한 수입, 수수료 기반의 프로그램 수입, 그리고 국제표준 프로그램에 의해 확보된다.ANSI는 1918년 5개 공학협회, 3개 정부기관이 미국 공학표준위원회(American Engineering Standards Committee, AESC)를 설립할 때부터 시작됐다. 1928년 AESC는 미국 표준협회(American Standards Association, ASA)로 개칭했다.1966년 ASA는 재조직돼 미합중국 표준학회(United States of America Standards Institute, USASI)가 됐다. 현재의 이름은 1969년 변경된 것이다. 1918년 이전에 창립된 5개 공학협회는 다음과 같다. - 미국 전기공학인학회(American Institute of Electrical Engineers, AIEE), 현재 IEEE(Institute of Electrical and Electronics Engineers, 전기전자공학인학회)- 미국 기계공학인협회(American Society of Mechanical Engineers, ASME)- 미국 토목공학인협회(American Society of Civil Engineers, ASCE)- 미국 광업공학인학회(American Institute of Mining Engineers, AIME), 현재 미국 광업금속학석유공학인학회 (American Institute of Mining, Metallurgical, and Petroleum Engineers)- 미국 재료시험협회(American Society for Testing and Materials, ASTM)AIEE의 요청에 따라 미국 전쟁부, 해군부는 상무부도 국가표준학회의 설립에 합류하라고 초대했다. 전쟁부와 해군부는 1947년 국방부(Department of Defense, DOD)로 통합됐다. 1919년 최초 종신 간사이자 회장인 아담 스탠튼에 따르면 AESC은 다른 것은 거의 없이 야심 찬 프로그램에서 시작됐다. 첫 해의 위원은 창립 회원인 ASME로부터 차출된 클리포드 비 르페이지가 유일했다. 매년 7500달러에 달하는 예산은 창립단체들이 지원했다. 1931년 학회는 전기와 전자 표준을 개발하기 위해 1904년 설립된 미국 국가위원회(U.S. National Committee)와 제휴했다. 미국 국가위원회는 국제전기기술위임회 (International Electrotechnical Commission, IEC)의 회원이다.
-
[미국] 캡시쿰 그룹, ISO 27001:2013 인증 제공 업체 획득미국 디지털 포렌식 및 사이버 보안 전문 기업 캡시쿰 그룹(Capsicum Group)은 ISO 27001:2013 인증 제공 업체가 됐다.캡시쿰의 정보보안관리시스템(Information Security Management System, ISMS)은 국제표준화기구(ISO)로부터 제 3자 인증을 받은 것이다.캡시쿰은 정보보안, 개인정보 보호, 비밀성을 중요하게 생각하고 있는 기업이다. e디스커버리(eDiscovery), 디지털 포렌식, 사이버 보안 관련 최상급 서비스를 제공하고 있다.무단 액세스 또는 손상으로부터 보호하는 보안 조치, 대응 조치 등의 구현하며 IT 및 보안직원의 근면 성실, 지식 보유, 엄격한 문서화 등 증거 기반 감사 프로세스를 통해 인증을 받았다.이번 인증에 따라 고객은 시스템 정보의 비밀성, 무결성 및 가용성에 영향을 미칠 수 있는 위험에 대해 지속적이고 체계적인 관리를 기대할 수 있게 됐다.캡시쿰은 20년 이상 e디스커버리 서비스, 디지털 포렌식, 데이터 복구, 컴퓨터 조사, 개인정보 보호 및 보안, 취약성 평가, 침투 테스트, 기술 제공, 규정 준수, 사이버 범죄, 사고 대응 등 보안 인프라 내에서 포괄적인 지원을 제공해 왔다.특히 컨설턴트 및 e디스커버리 분석가는 컴퓨터 해킹, 데이터 침해 조사, 지식재산권 도용, 글로벌 파산, 고용법, 화이트칼라 형사 변호 및 기업 내부 조사와 같은 사건에 참여하는 공인 전문가다.참고로 캡시쿰은 펜실베니아주 필라델피아에 본사가 있으며 뉴욕, 플로리다, 텍사스 및 캘리포니아에 사무실을 두고 있다.
-
[카메룬] 아노르, 제23차 SMIIC 이사회 참석카메룬 표준화기구 아노르(Agence des Normes et de la Qualité, ANOR)에 따르면 이슬람 국가 표준화 및 계측 연구소(Standardization and Metrology for Islamic Countries, SMIIC)의 제23차 이사회가 개최됐다.SMIIC는 표준화, 계측, 인증 문제 등을 담당하고 있는 이슬람 협력기구(Organization of Islamic Cooperation, OIC)의 산하기구다. 회의는 3월 18일부터 20일까지 사우디아라비아 리야드에서 열렸다.카메룬 대표단은 아노르 사무총장이 이끌었다. 의제의 다양한 항목에 대한 카메룬의 입장 옹호, 카메룬과 이슬람 협력 기구의 아프리카 그룹에 대한 관심 확보 등을 위해 참석했다.ANOR(Standards and Quality Agency) 사무총장히 현재 아프리카 표준화 기구(ARSO)의 의장직을 맡고 있다. SMIIC는 숙고끝에 카메룬 공화국을 SMIIC의 부회장과 전략위원회의 회장으로 선출했다.아노르 사무총장은 표준화 및 품질 측면에서 카메룬의 영향력을 확대하기 위해 노력했다. 2022년부터 2024년까지 SMIIC의 이사회 의장은 아우디아라비아(Kingdom of SAUDI ARABIA)다.부회장은 카메룬 공화국(Republic of CAMEROON), 파키스탄 이슬람 공화국(Islamic Republic of PAKISTAN), 터키공화국(Republic of TURKEY) 등이다. 이사회 참여 국가는 이집트(Arab Republic of EGYPT), 이란(Islamic Republic of IRAN), 이라크(Repuclic of IRAQ), 요르단(Hashemite Kingdom of JORDAN), 말레이시아(MALAYSIA), 모르코(Kingdom of MOROCCO), 팔레스타인, 튀니지, 아랍에미리트(UAE) 등이다.카메룬은 부회장직에 임명됨에 따라 향후 이슬람 문화권에서 카메룬의 입지를 강화할 수 있을 것으로 예상된다. 또한 검증된 전문 지식을 갖춘 OIC 회원국과 기술 협력 프로그램을 가속화할 것으로 전망된다.이슬람 무역개발센터와 같은 OIC의 다른 제휴 또는 전문 조직의 개발 프로그램, 역량 구축, 전용 자원과의 접촉을 강화할 수 있을 것으로 예상된다.강한 잠재적 경제를 갖고 있지만 무역량이 낮은 페르시아만과 중동국가들의 새로운 시장 개척을 통해 양질의 인프라와 효율적인 할랄 경제를 발전시킬 수 있을 것으로 예상된다.
-
[카메룬] 아노르(ANOR), 2009년 대통령령으로 설립카메룬의 표준 및 품질기관 아노르(Agence des Normes et de la Qualité, ANOR)는 2009년 9월 17일 표준 및 품질기관의 설립, 조직, 기능에 관한 대통령령 N ° 2009/296에 의해 설립됐다.아노르의 임무는 행정부, 공공 및 민간 기관과 함께 카메룬의 표준화 및 품질 분야에서 정부의 정책을 개발하고 구현하는 것이다.수행하는 업무는 표준의 개발 및 승인, 표준 준수 인증, 공공 행정, 준공공 및 민간 부문 조직에 대한 표준 및 품질 접근 방식 홍보, 표준화 및 품질 분야에서 국제기구 및 전문위원회와 협력 등이다.또한 표준화와 관련된 연구 수행, 표준 준수뿐 아니라 제품·서비스의 품질 개선을 위한 조치에 대한 제안 개발, 표준에 관한 정보 및 문서 배포, 표준 및 품질 분야에서 정부가 위임할 수 있는 기타 모든 임무를 포함한다.아노르는 법인격 및 재정적 자율성을 부여받은 공공 행정 기관으로 산업광산기술개발부(Ministry of Industry, Mines and Technological Development, MINIMIDT)의 기술감독과 재무부(Ministry of Finance, MINFI)의 재정 감독을 받고 있다.핵심가치는 투명성, 개방성, 공평성, 책임성 등이다. 표준화 활동의 강화, 카메룬 품질 라벨(NC)의 신뢰성 강화, 국내 시장 출시 시 적절한 프로그램을 통해 안전하고 혁신적인 제품 지원, 국제 표준화 작업에 대한 참여, 자원 개발 등도 수행하고 있다.국제식품규격위원회(Codex Alimentarius), 국제전기표준회의(International Electrotechnical Commission, IEC), 국제전기통신연합(International Telecommunication Union, ITU), 아프리카 표준화기구(African Organization for Standardization, ORAN), 프랑스어권 표준화 네트워크(Réseau Normalisation et Francophonie, RNF), 이슬람국가 표준 및 계측 연구소(Standards and Metrology Institute for the Islamic Countries, SMIIC), 미국재료시험협회(American Society for Testing and Materials, ASTM) 등에 가입된 회원이다.
-
[영국] 제품안전 및 표준 사무국(OPSS), BSI와 제품안전 전문가가 안전한 제품 출시를 위한 실행 강령 발표영국 제품안전 및 표준 사무국(Office for Product Safety and Standards, OPSS)에 따르면 영국표준협회(BSI)와 제품안전 전문가들이 협력해 2개의 중요한 시행 규칙을 발표했다.안전한 제품을 시장에 출시하기 위한 새로운 시행 규칙 PAS 7050과 더 나은 제품 리콜 지원을 위한 시행 규칙 PAS 7100의 업데이트된 버전이다.시행 규칙은 내용과 접근방식 측면에서 독특하고 전 세계적으로 훨씬 더 널리 영향을 미칠 것으로 평가된다. 제품 안전 규제기관에 의한 모범 사례로 간주된다.제품 리콜 및 기타 시정 조치에 대한 시행 규칙 PAS 7100은 2018년 처음 발표됐다. PAS 7100은 소비자 제품 리콜 및 시정 조치를 관리하기 위한 전략을 개발하는 기업의 표준 설정에 매우 중요하다.시행 규칙의 약 3분의 2가 향후 발생할 수 있는 제품 안전 문제가 발생할 경우 일상적인 비즈니스의 일환으로 기업이 제품안전을 관리하고 제품 리콜에 대비하는 방안을 다루고 있다.PAS 7100은 기업을 위한 섹션과 규제기관을 위한 섹션 등으로 나눠져 있다. 규제기관이 영국에서 시정조치를 적절히 취했는지 평가할 때 기업의 행동을 측정하기 위해 활용된다.온라인 마켓플레이스 운영자를 대상으로 하는 새로운 섹션과 중고 제품 유통업체가 제품 리콜을 알게된 경우 등 새로운 섹션이 있다.안전한 제품을 시장에 출시하기 위한 시행 규칙 PAS 7050은 PAS 7100과 마찬가지로 기업을 위한 부분과 규제기관을 위한 부분으로 나뉘어져 있다. 국내에서 제품을 출시할 때 기업이 예상했던 유사한 수준의 지침을 제공하기 위한 목적이다.규칙은 공급망 내에 있는 모든 기업이 제품의 안전을 위해 필요한 단계를 식별하도록 제품 안전 관리 계획(Product safety management plan, PSMP) 마련을 권고한다.기업은 PSMP의 개발 및 관리를 담당하는 사람을 명확하게 식별해야 하며 기업의 품질 관리시스템을 참조해야 된다.PSMP는 공급망 책임이 명확성, 제품 추적 가능성, 경영에서 제품 안전에 이르기까지 책임 등을 포함해 모든 주제를 다뤄야 한다. 최소한 규정을 매년 검토하도록 요구한다.
-
[미국] 대법원, 특허심판원(PTAB)의 권한 부재 판결미극 소프웨어 개발업체인 ComplementSoft는 미국 특허 번호 7,110,936의 침해로 SAS(SAS Institute, Inc.)를 고소했다. 이에 대해 SAS는 특허의 16 개 주장을 모두 검토하기 위해 특허청 특허심판원(PTAB)에 청원했다.PTAB는 16 개 청구 중 9 개에 대한 행정적 검토 만 실시했다. SAS는 PTAB가 16 개의 모든 클레임 청구에 대해 서면 결정을 내려야 한다고 주장하면서 연방 순회 항소 법원에 항소했다.이에 대해 연방 순회 항소 법원은 SAS의 항소를 기각했다. 이후 대법원은 연방 순회 항소 법원의 결정을 뒤집으면서 PTAB는 소위 “partial institution(부분 기관)” 결정을 내릴 권한이 없다고 판결했다.PTAB’s IPR Practice Reversed at Supreme CourtSAS Institute v. Inacu:• The petitioner, SAS, filed a petition challenging 16 claims.• The PTAB instituted an IPR on only some of the challenged claims and invalidated instituted claims.• PTAB did not address non-instituted claims.• SAS argued on appeal, first to the Federal Circuit and then to the Supreme Court, that the PTAB is required to review, and issue a decision regarding, every claim that the petitioner challenges.• The Supreme Court held that PTAB must make either the denial of the entire petition, or, if an IPR is instituted, review and address all of the challenged claimsin its final written decision.Practical Results of this Case:• The requirement to address all challenged claims in a final written decision will extend statutory estoppel to all challenged claims.• Because final written decisions are appealable to the Federal Circuit (and now all of the challenged claims will be considered by PTAB once instituted),SASmay make it easier for petitioners to appeal PTAB findings of patentability.• This may be considered as strengthening of the value of the patent since the PTAB will no longer leave out inadequate claim challenges during a review proceeding.
-
[미국] 미국 특허 변리사 시험제도에 대한 이해한국에서 변리사는 도선사, 의사, 변호사 등과 함께 연봉을 가장 많이 받는 직업군에 속한다. 미국에서도 변리사의 사회적 지위는 높은 편이다. 따라서 변리사 자격증을 취득할 수 있는 방법에 대해 궁금해하는 사람이 많다.미국 특허 변리사(Patent Agent)는 미국 특허청을 상대로 하는 출원절차(Prosecution)에서 고객을 대행하는 전문가이다. 특허 변리사가 되기 위해서는 Patent Bar Examination을 통과해야 한다.자격요건을 간단하게 살펴보면 엔지니어링 학위와 동등한 자격요건을 갖춰야 한다. 지원자는 미국 시민권자나 영주권자이어야 하며 취업비자를 받은 사람도 응시가 가능하다.시험은 객관식 문항으로 구성돼 잇으며 전체 문항은 100개이다. 처음 3시간 동안 50문항을 풀고, 다음 3시간 동안 50문항을 해결해야 한다. 100문항 중 10문항은 테스트 문항이기 때문에 점수에는 포함되지 않는다.컴퓨터 기반 시험으로 미국 전역에 위치한 시험장에서 진행된다. 최근 시험의 난이도가 높아지면서 어려움을 겪는 준비생들이 많아졌다. 구체적인 사항은 다음과 같다. Summary on Patent Bar ExamWhat is the Patent Bar?USPTO Patent Bar Exam:• To represent clients before the USPTO, it is necessary to pass the patent bar exam.• Requires engineering degree or equivalents.• Exams are taken with computers at various testing centers throughout the US.• Requires working or trainee visa(H1, H3, L1, etc.).• Patent Bar is a multiple-choice examination:• 100 questions (first three hours for 50 questions and another three hours for 50 questions).• 10 questions are beta questions (not taken into consideration when scoring the exam).• The exam has recently been updated and became more challenging:• Incorporated AIA• Very few questions are from past exams.Pass Rate has been decreasing substantially making the exam more challenging:
-
[미국] 특허심판원, 오일 스테이트의 특허 무효미국 특허심판원(PTAB)은 오일 스테이트(Oil States Energy Services) 특허(US6179053)가 무효라고 판시했고, 이에 대해 오일 스테이트는 상고를 제기했다.오일 스테이트는 PTAB이 주관하는 IPR(당사자계 무효심판)이 특허권리자가 연방대법원과 배심원 앞에서 재판받을 권리를 침해하는 제도라고 주장했다.참고로 오일 스테이트는 글로벌 오일 및 가스 산업에서 렌탄 솔류션과 서비슬 제공하는 기업이다. 뉴욕 증시에 상장된 Oil States International의 자회사이다.IPR Upheld at Supreme CourtOil States Energy Service v. Greene’s Energy Group : • “Patents convey only a specific form of property right—a public franchise” (Slip op. at 10.), and those cases were decided under the Patent Act of 1870.• Under the Court’s rationale, Congress may set out conditions for patentability, and “inter partes review is one of those conditions.”• This decision was expected considering the potential impact on patents that were invalidated under IPR.• The court noted that this decision is a narrow decision, and there may be future challenges in regards to IPR. • For now, in challenging validity of patents, IPR will continue to be an important strategic tool
-
[미국] 연방 순회 항소법원, 2명의 발명자가 이전 특허출원 포기 후 단독 출원 시 거절VerHoef는 2명의 발명자(VerHoef and Lamb)가 기재된 이전의 출원을 포기하고 본인 단독 발명자로 기재해 실질적으로 동일한 출원을 제출했다.심사 과정에서 심사관은 미국 특허법 102조(f)에 따라 거절했다. 정확한 발명자 이름을 기재해야 하며 이를 기재하지 않으면 특허가 유효하지 않기 때문이다.연방 순회 항소 법원은 이러한 특허청의 심사결과를 지지했다. 본 건에서 Lamb의 기여도는 중요하지 않았다고 판단했다. CAFC Confirmed Joint InventorshipIn Re: VerHoef An application is unpatentable under S102(f) when the application does not name the correct inventors:• There were two inventors. But, after their relationship became bad, VerHoef abandoned a previously filed application listing two inventors (VerHoef and Lamb) and filed a substantially identical application listing himself as the sole inventor.• During the prosecution, the examiner rejected all claims of the later filed application under S102(f).• VerHoef appealed to PTAB, but failed.• VerHoef appealed to the Federal Circuit, but failed again for the following reasons. A joint inventor must:(1) contribute in some significant manner to the conception or reduction to practice of the invention,(2) make a contribution to the claimed invention that is not insignificant in quality, when that contribution is measured against the dimension of the full invention, and(3) do more than merely explain to the real inventors well-known concepts and/or the current state of the art.Pannu v. Iolab Corp., 155 F.3d 1344, 1351 (Fed. Cir. 1998)• 35 U.S.C. §102(f) “makes the naming of the correct inventor or inventors a condition of patentability; failure to name them renders a patent invalid.” Pannu, 155 F.3d at 1349-50• Here, Lamb’s contribution was not insignificant in quality and was not well-known in the art, thus, she should have been named as the inventor.